অধ্যায় ১.

প্রমাণ যে Faustus5 হল Daniel C. Dennett

Daniel C. Dennett Charles Darwin চার্লস ডারউইন নাকি ড্যানিয়েল ডেনেট?

একটি জনপ্রিয় দর্শন ফোরাম আলোচনায়, Faustus5 নামক একজন ব্যবহারকারী আচরণের একটি প্যাটার্ন এবং আবেগপূর্ণ প্রতিক্রিয়া প্রদর্শন করে যা দৃঢ়ভাবে প্রস্তাব করে যে তারা প্রকৃতপক্ষে, বিখ্যাত দার্শনিক Daniel C. Dennett অর্ধ-উন্মুক্ত পদ্ধতিতে বেনামে অংশগ্রহণ করছে৷

আলোচনার শুরুতে Faustus5 একটি অসাধারণ দাবি করে:

ঠিক আছে, আমি পৃথিবীর যেকোনো দার্শনিকের চেয়ে Dennett-এর কাজ বেশি জানি, সম্ভবত আপনি যাকে দেখেছেন তার থেকে ভালো...

এই দাবি নিছক একাডেমিক পরিচিতির বাইরে যায়। পৃথিবীর যেকোন দার্শনিকের ব্যবহার যৌক্তিকভাবে Dennett নিজেই অন্তর্ভুক্ত করে, এই বিবৃতিটিকে সত্য করে তোলে শুধুমাত্র যদি Faustus5 Dennett হয়।

এই দাবির পরে, Faustus5 বারবার বুদ্ধিবৃত্তিক সততার গুরুত্বের উপর জোর দেয় যখন Dennett-এর মতামত রক্ষা করে:

আপনি তাকে তার নিজের কথায় এটি করতে খুঁজে পাচ্ছেন না, যদি আপনার কোন বুদ্ধিবৃত্তিক সততা থাকে এবং আপনি যে মতামতের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন তা সঠিকভাবে উপস্থাপন করা একজন ভাল পণ্ডিত হওয়ার জন্য অপরিহার্য বলে মনে করলে অবিলম্বে বিপদের ঘণ্টা বাজানো উচিত।

আপনি যাদের সাথে একমত নন তাদের সম্পর্কে সৎ হওয়া আসলে একটি গুরুত্বপূর্ণ গুণ যদি ভাল বৃত্তি আপনার মূল্যবান কিছু হয়।

আমি বলতে চাচ্ছি, সাধারণ জ্ঞানের একাই নির্দেশ দেওয়া উচিত যে তিনি যদি এমন লোকদের সাথে ঝগড়া করেন যারা তাদের নির্মূলবাদের জন্য প্রকাশ্যে নিজেদেরকে নির্মূলকারী বলে, তবে তাকে বলা এক ধরণের বোকামি।

এই জোরটি অতুলনীয় জ্ঞানের আগের দাবিকে শক্তিশালী করে এবং একটি যৌক্তিক বাঁধন তৈরি করে: হয় Faustus5 হল Dennett, অথবা তারা তাদের নিজস্ব নৈতিক মান লঙ্ঘন করছে৷

আলোচনাটি দ্রুত মনোযোগ আকর্ষণ করে, কয়েকদিনের মধ্যে হাজার হাজার উত্তরে পৌঁছায়, প্রথম 40-50 পৃষ্ঠাগুলি Dennett-এর দৃষ্টিভঙ্গিতে ফোকাস করে৷ এই আলোচনা জুড়ে, Faustus5 এর আছে:

Dennett-এর কাজের অতুলনীয় জ্ঞান দাবি করেছে৷

Dennett-এর কাজের বিষয়ে বুদ্ধিবৃত্তিক সততা এবং দার্শনিক অবস্থানের সঠিক উপস্থাপনের উপর জোর দেওয়া হয়েছে।

নির্বিঘ্নে Dennett এর সাথে তাদের পরিচয় একত্রিত করেছে৷

অধ্যায় ২.

পরিচয়ের নির্বিঘ্ন মার্জিং

Faustus5 ধারাবাহিকভাবে Dennett এর সাথে তার পরিচয় মার্জ করে:

Dennett এবং আমি যা বলছি তা হল কোয়ালিয়া বাস্তব নয়, এবং সেই কোয়ালিয়া হল একটি খারাপ তাত্ত্বিক বিকাশ যা অপ্রয়োজনীয়, এমন নয় যে এমন মানসিক অবস্থা রয়েছে যা বিদ্যমান নেই৷

মূলত, আমি ডেনেট 100% এর উপরে লেখা সমস্ত কিছুর সাথে একমত।

নিখুঁত প্রান্তিককরণ এবং Dennett এর বিনিময়যোগ্য ব্যবহার এবং আমি দৃঢ়ভাবে একটি শেয়ার করা পরিচয়ের পরামর্শ দিচ্ছি৷ পরবর্তীকালে, Faustus5 Dennett-এর দার্শনিক অবস্থান সম্পর্কে একটি অভ্যন্তরীণ বোধগম্যতা প্রদর্শন করে:

না, Dennett শুধু মনে করে অভিজ্ঞতায় এমন সব গুণ থাকে না যা কোয়ালিয়াতে বিশ্বাসীরা জোর দিয়ে থাকে। তিনি একজন নির্মূলবাদীর চেয়ে ডিফ্লেশনিস্ট বেশি।

এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটি Dennett-এর অবস্থানের গভীর উপলব্ধি দেখায় যা একজন সাধারণ পণ্ডিত যা বলতে পারেন তার থেকেও বেশি। Faustus5 জোরপূর্বক ভুল ব্যাখ্যার বিরুদ্ধেও রক্ষা করে, যেমনটি আগে উদ্ধৃত করা হয়েছে: আপনি তাকে তার নিজের কথায় এটি করতে খুঁজে পাচ্ছেন না...।

অধ্যায় ৩.

আবেগগত প্রমাণ

একজন ব্যবহারকারী, Atla, নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ করেছেন:

ঠিক আছে তাই আমরা আপনার অবস্থানের যোগফল এই হিসাবে করতে পারি:

শুধুমাত্র মূর্খ দার্শনিকরা কোয়ালিয়ার অস্তিত্বকে খারিজ করে দেবেন (যেমন অনুভূতি এবং স্বাদ)

শুধুমাত্র মূর্খ দার্শনিকরা কোয়ালিয়ার অস্তিত্বে বিশ্বাস করবে (যেমন অনুভূতি এবং স্বাদ)

জয়ের জন্য Dennett যুক্তি..

Atla এর মন্তব্যের জবাবে, Faustus5 তীব্র আবেগের সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়:

আপনি বাজে মেক আপ পছন্দ করেন, তাই না?

আমি এটা পাই; এটা আক্ষরিক সব আপনি বাকি আছে.

সংবেদনশীল বিস্ফোরণ আলোচনায় ব্যক্তিগত বিনিয়োগের একটি স্তর প্রকাশ করে যা শুধুমাত্র Dennett-এর দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করার জন্য একজনের কাছ থেকে আশা করা যায় না।

প্রতিক্রিয়াটি প্রস্তাব করে যে Faustus5 Atla-এর মন্তব্যকে তাদের নিজস্ব পরিচয়ের জন্য একটি সরাসরি চ্যালেঞ্জ হিসাবে উপলব্ধি করে৷ যাইহোক, Faustus5 কার্যকরভাবে Dennett এর কাজ সম্পর্কে তার অতুলনীয় জ্ঞানের দাবির সাথে আলোচনার শুরুতে Dennett হিসাবে তার পরিচয় প্রকাশ করেছে৷ এই প্রসঙ্গে, Atla-এর মন্তব্যের প্রতি Faustus5-এর মানসিক প্রতিক্রিয়া ডেনেট লজিক জয়ের জন্য.. একটি ভিন্ন তাৎপর্য গ্রহণ করে:

মানসিক আক্রোশ আবিষ্কৃত হওয়ার প্রতিক্রিয়া নয়, বরং Dennett-এর ধারণাগুলির বিরুদ্ধে একটি আবেগপূর্ণ প্রতিরক্ষা যা তিনি ভুল উপস্থাপনা বা অতি সরলীকরণ হিসাবে উপলব্ধি করেন৷

মানসিক প্রতিক্রিয়া জড়িত ব্যক্তিগত বাজি প্রকাশ করে. Dennett শুধুমাত্র ধারনা রক্ষা করে না, কিন্তু তার জীবনের কাজ এবং বৌদ্ধিক উত্তরাধিকার রিয়েল-টাইমে, সমবয়সীদের একটি বড় শ্রোতার সামনে।

ফোরামের জনসাধারণের প্রকৃতি বিবেচনা করে আবেগগতভাবে প্রতিক্রিয়া জানানোর সিদ্ধান্ত একটি সচেতন পছন্দ। মানসিক প্রতিক্রিয়া, Dennett-এর পরিচয়ের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া থেকে দূরে, আসলে এটিকে শক্তিশালী করে। এটি দার্শনিক যুক্তিগুলির পিছনে প্রকৃত ব্যক্তিকে দেখায়, তার ধারণাগুলির সমালোচনার সাথে সত্যিকারের এবং আবেগের সাথে জড়িত।

অধ্যায় ৪.

সামঞ্জস্যপূর্ণ দার্শনিক অবস্থান

Faustus5-এর দার্শনিক অবস্থানগুলি ধারাবাহিকভাবে Dennett-এর পরিচিত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ:

অন্টোলজি এবং মেটাফিজিক্স নিয়ে বকবক করা শুধুমাত্র প্রত্যেকের সময় নষ্ট করবে এবং প্রকৃতপক্ষে তাদের স্বার্থে কাজ করবে যাদের জন্য এটি অপরিহার্য আমাদের বাকিরা বিচ্ছিন্ন থাকা।

যখন এই অনুমানগুলি মানুষকে বাস্তব সমস্যার সমাধান করতে এবং প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম করে, তখন সেই অনুমানগুলিকে ভেঙে ফেলা আমার কাছে একটি অর্থহীন একাডেমিক অনুশীলন বলে মনে হয় যা মূল্যের কিছুই তৈরি করে না। ঠিক এই ধরনের জিনিস যা সঠিকভাবে দর্শনকে একটি খারাপ খ্যাতি দেয়।

এই বিবৃতিগুলি দর্শনের প্রতি Dennett-এর বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি এবং নির্দিষ্ট কিছু দার্শনিক ঐতিহ্যের প্রতি তার সংশয় প্রতিফলিত করে৷ নির্দিষ্ট দার্শনিকদের প্রতি বরখাস্তের মনোভাব Dennett-এর সর্বজনীন অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ:

Dennett: যে কোনো ধরনের দার্শনিক আলোচনা যা প্রকৃত মানুষের জন্য প্রকৃত সমস্যা সমাধানের কোনো আশা ছাড়াই ভুল সংজ্ঞায়িত, অস্পষ্ট অঞ্চলে উদ্যোক্তা হয় তা আমার কাছে কিছুই নয়, তাই বিজ্ঞানই যথেষ্ট ভিত্তি।

🐉 Hereandnow: না না না। সেখানে অনেক আছে. আপনি শুধু বরখাস্ত করছেন কারণ আপনার শিক্ষা দার্শনিকভাবে, অটোলজিক্যালভাবে রডারহীন, এবং এর কারণ আপনি বিজ্ঞানের বাইরে বিজ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার ভিত্তির মধ্যে পড়েন না। কান্ট, কিয়েরকেগার্ড, হেগেল (যাদের আমি অন্যদের চেয়ে কম জানি), হুসারল, ফিঙ্ক, লেভিনাস, ব্ল্যাঙ্কট, হেনরি, ন্যান্সি (ফরাসিরা অসাধারণ) হাইডেগার, হুসারল, এমনকি দেরিদা এবং অন্যান্যদের পড়ুন। এখানেই দর্শন আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে।

Dennett: ঐ লোকগুলোর মধ্যে আমার কোন আগ্রহ নেই। কেউ কিছু।

অধ্যায় ৫.

উপসংহার

যৌক্তিকভাবে প্রয়োজনীয় উপসংহার হল যে Faustus5 হলেন বিখ্যাত দর্শনের অধ্যাপক Daniel C. Dennett, এমন এক ধরনের দার্শনিক বক্তৃতায় জড়িত যা ব্যক্তিগতকে একাডেমিক, যুক্তির সাথে আবেগপূর্ণ, এমনভাবে মিশ্রিত করে যা বেনামী অনলাইনে অনন্যভাবে সম্ভব। ফোরাম

অধ্যায় ৬.

বিনামূল্যে ইবুক

Daniel C. Dennett এর ডিফেন্স অফ সায়েন্টিজম

দার্শনিক আলোচনা On the absurd hegemony of science যাতে Daniel C. Dennett অংশ নিয়েছিল, তার বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করে, এখন 🦋 GMODebate.org থেকে একটি বিনামূল্যের ইবুক হিসাবে উপলব্ধ৷ এই সংস্থানটি দার্শনিক এবং আগ্রহী পাঠকদের Dennett এর যুক্তিগুলি গভীরভাবে অন্বেষণ করার সুযোগ দেয়, হয় অনলাইন দর্শন ক্লাব-এ মূল পাবলিক আলোচনায় গিয়ে অথবা বিনামূল্যের ইবুক ডাউনলোড করে৷

📲 (2024) বিজ্ঞানের অযৌক্তিক আধিপত্যের উপর শেষ ছাড়া একটি বই… সাম্প্রতিক ইতিহাসে সবচেয়ে জনপ্রিয় দর্শন আলোচনার একটি। সূত্র: 🦋 GMODebate.org

আলোচনা, ব্যবহারকারী 🐉 Hereandnow দ্বারা সূচিত, Hereandnow এবং Dennett এর মধ্যে একটি তীব্র আদান-প্রদানের বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যার পিছনে শত শত বার্তা রয়েছে৷ বিতর্কটি এর গভীরতা, কঠোরতা এবং মাঝে মাঝে তীব্র মতবিরোধ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। উদাহরণ স্বরূপ:

🐉 Hereandnow: গ্রররর অর্থহীন বকাবকি অপমানজনক। দার্শনিকরা অর্থহীন বকবককে পাত্তা দেন না। এখানে অর্থহীন বকবক হল: মতামত যখন বোধগম্যতা ছাড়িয়ে যায় তখন এটি তৈরি হয়।

অধ্যায় ৬.১.

ইবুক সংগ্রহ

এই ই-বুকটি 🦋 GMODebate.org থেকে বিনামূল্যের প্রকাশনাগুলির একটি সিরিজের অংশ যা ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করে৷ সিরিজের অন্যান্য ইবুকগুলি ইউজেনিক্স, বিজ্ঞানবাদ, দর্শন আন্দোলন থেকে বিজ্ঞানের বৃহত্তর মুক্তি, বিজ্ঞান-বিরোধী আখ্যান এবং বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের আধুনিক রূপগুলির দার্শনিক ভিত্তি অন্বেষণ করে।

📲 (2024) বিনামূল্যে দর্শন ইবুক সংগ্রহ সূত্র: 🦋 GMODebate.org

AI এবং চেতনা নিয়ে আমাদের গবেষণার অংশ হিসাবে, আমরা ই-বুক Teleonomic AI এর সম্ভাবনা-এ Dennett-এর মতামত তদন্ত করেছি৷ এই প্রকাশনাটি, সিরিজের অন্যদের সাথে, ইউজেনিক্স বা নৃ-কেন্দ্রিক GMO- এর দার্শনিক শিকড় বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট প্রদান করে, যারা 🍃 প্রকৃতির বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিরক্ষা বিকাশ করতে চায় তাদের জন্য মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।

১৬ ডিসেম্বর, ২০২৪ এ মুদ্রিত

plant জিএমও বিতর্ক ইউজেনিক্সের উপর একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টিকোণ

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.