মাল্টি-ট্রিলিয়ন ডলারের সিন্থেটিক বায়োলজি বিপ্লব , গাছপালা এবং প্রাণীকে বস্তুর অর্থহীন বান্ডিলে পরিণত করে, যা একটি কোম্পানির দ্বারা আরও ভাল করা
যেতে পারে।
যখন এটি এমন একটি অনুশীলনের সাথে সম্পর্কিত যা প্রকৃতি এবং মানব জীবনের ভিত্তিকে গভীরভাবে ব্যাহত করে, তখন এটি একটি যুক্তি হতে পারে যে অনুশীলন শুরু করার আগে সতর্কতা প্রয়োজন ( অনুশীলনের আগে বুদ্ধিমত্তা
), এবং অনুশীলনটি বোবা
হতে দেওয়া দায়বদ্ধ নয়। একটি স্বল্পমেয়াদী, আর্থিক লাভ উদ্দেশ্য সঙ্গে কোম্পানি.
The Economist-এ সিন্থেটিক বায়োলজি সম্পর্কে একজন সাংবাদিক বিশেষ অনুশীলনটিকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:
রিপ্রোগ্রামিং প্রকৃতি (সিন্থেটিক বায়োলজি) অত্যন্ত জটিল, কোন উদ্দেশ্য বা নির্দেশনা ছাড়াই বিবর্তিত হয়েছে । কিন্তু আপনি যদি প্রকৃতিকে সংশ্লেষিত করতে পারেন তবে জীবনকে একটি প্রকৌশল পদ্ধতির জন্য আরও উপযুক্ত কিছুতে রূপান্তরিত করা যেতে পারে, ভালভাবে সংজ্ঞায়িত স্ট্যান্ডার্ড অংশগুলির সাথে।
The Economist (রিডিজাইনিং লাইফ, 6ই এপ্রিল, 2019)
এই ধারণা যে উদ্ভিদ এবং প্রাণী হল অর্থহীন পদার্থের বান্ডিল যা সম্পূর্ণরূপে সুনির্দিষ্ট মানক অংশগুলির
সমন্বয়ে গঠিত যা বিজ্ঞান একটি প্রকৌশল পদ্ধতি হিসাবে আয়ত্ত
করতে পারে, বিভিন্ন কারণে যুক্তিযুক্ত নয়।
…^ অধ্যায়ে এই নিবন্ধটি দেখাবে যে একটি ত্রুটিপূর্ণ ধারণা (একটি মতবাদ), আরও বিশেষভাবে ধারণা যে বিজ্ঞানের তথ্যগুলি দর্শন ছাড়াই বৈধ, বা অভিন্নতাবাদে বিশ্বাস, প্রকৃতির উপর কৃত্রিম জীববিজ্ঞান বা ইউজেনিক্সের
মূলে রয়েছে .
এই নিবন্ধটি ইউজেনিক্সের ইতিহাসের একটি সংক্ষিপ্ত দার্শনিক ওভারভিউ প্রদান করে (অধ্যায় …^), নাৎসি হত্যাকাণ্ডের মূল (অধ্যায় …^) এবং ইউজেনিক্স আজকের (অধ্যায় …^)।
একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ইউজেনিক্স একটি উদ্ভূত বিষয়। 2019 সালে, 11,000 টিরও বেশি বিজ্ঞানীদের একটি দল যুক্তি দিয়েছিল যে বিশ্ব জনসংখ্যা কমাতে ইউজেনিক্স ব্যবহার করা যেতে পারে।
(2020) ইউজেনিক্স বিতর্ক শেষ হয়নি - তবে আমাদের এমন লোকদের থেকে সতর্ক হওয়া উচিত যারা দাবি করে যে এটি বিশ্বের জনসংখ্যা হ্রাস করতে পারে যুক্তরাজ্য সরকারের উপদেষ্টা অ্যান্ড্রু সাবিস্কি সম্প্রতি ইউজেনিক্স সমর্থনকারী মন্তব্যের জন্য পদত্যাগ করেছেন। প্রায় একই সময়ে, বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী রিচার্ড ডকিন্স - তার বই দ্য সেলফিশ জিনের জন্য সর্বাধিক পরিচিত - বিতর্কের জন্ম দিয়েছিলেন যখন তিনি টুইট করেছিলেন যে ইউজেনিক্স নৈতিকভাবে শোচনীয় হলেও এটি কাজ করবে
। সূত্র: Phys.org (পিডিএফ ব্যাকআপ)
(2020) ইউজেনিক্স ট্রেন্ডিং। ঐটা একটা সমস্যা. বিশ্ব জনসংখ্যা কমানোর যে কোন প্রচেষ্টা প্রজনন ন্যায়বিচারের উপর ফোকাস করতে হবে। সূত্র: ওয়াশিংটন পোস্ট (পিডিএফ ব্যাকআপ)
![Richard Dawkins]()
বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী Richard Dawkins — তার বই দ্য সেলফিশ জিনের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত — বিতর্কের জন্ম দিয়েছিলেন যখন তিনি টুইট করেছিলেন যে ইউজেনিক্স নৈতিকভাবে শোচনীয় হলেও এটি
সূত্র: টুইটারে Richard Dawkinsকাজ করবে৷
এই নিবন্ধটি ইউজেনিক্সের উপর অত্যন্ত সমালোচনামূলক, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে দার্শনিক কারণের উপর ভিত্তি করে।
অধ্যায়ে …^, একটি দার্শনিক প্রমাণ প্রদান করা হয়েছে এই যুক্তির জন্য যে ইউজেনিক্স অন্তঃপ্রজননের সারাংশের উপর থাকে।
ইউজেনিক্স কি?
ইউজেনিক্স Charles Darwin এর বিবর্তন তত্ত্ব থেকে উদ্ভূত।
Francis Galton, Charles Darwin-এর একজন চাচাতো ভাই, 1883 সালে ইউজেনিক্স
শব্দটি তৈরি করার জন্য কৃতিত্ব পান এবং তিনি ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে ধারণাটি তৈরি করেছিলেন।
চীনে, 1930-এর দশকে চীনা ইউজেনিক্স, ইউশেং
(优生) এর বিকাশের জন্য Pan Guangdan কে কৃতিত্ব দেওয়া হয়। Pan Guangdan কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে Charles Benedict Davenport থেকে ইউজেনিক প্রশিক্ষণ পেয়েছে, একজন বিশিষ্ট আমেরিকান ইউজেনিসিস্ট।
1912 সালে লন্ডনে প্রতিষ্ঠিত ইউজেনিক্স কংগ্রেসের মূল লোগোটি ইউজেনিক্সকে নিম্নরূপ বর্ণনা করে:
![ইউজেনিক্স]()
ইউজেনিক্স হল মানব বিবর্তনের স্ব-নির্দেশনা। একটি গাছের মতো, ইউজেনিক্স অনেক উত্স থেকে তার উপকরণগুলি আঁকে এবং তাদের একটি সুরেলা সত্তায় সংগঠিত করে।
ইউজেনিক্সের আদর্শ হল মানবতার আত্মনিয়ন্ত্রণ এবং বৈজ্ঞানিকভাবে বিবর্তনকে আয়ত্ত করার জন্য।
ইউজেনিক্স হল বিজ্ঞানের একটি সম্প্রসারণ, এই বিশ্বাস যে বিজ্ঞানের স্বার্থ মানুষের নৈতিক স্বার্থ এবং স্বাধীন ইচ্ছার চেয়ে বেশি।
ইউজেনিক্সের সাহায্যে, একজন বাহ্যিক দর্শক (মানুষ) থেকে অনুভূত একটি চূড়ান্ত অবস্থার দিকে
অগ্রসর হয়, যা প্রকৃতিতে স্বাস্থ্যকর বলে বিবেচিত হয়, কারণ প্রকৃতি স্থিতিস্থাপকতা এবং শক্তির জন্য বৈচিত্র্য খোঁজে।
সবার জন্য স্বর্ণকেশী চুল এবং নীল চোখ
ইউটোপিয়া
ইউজেনিক্স অন্তঃপ্রজননের সারাংশের উপর থাকে, যা দুর্বলতা এবং মারাত্মক সমস্যার কারণ হিসাবে পরিচিত।
জীবনের উপরে দাঁড়ানোর প্রচেষ্টা, জীবন হিসাবে, একটি রূপক পাথরের পরিণতি হয় যা সময়ের অসীম সাগরে ডুবে যায়।
ইউজেনিক্স দ্বারা উন্নত করা
হয়েছে যে মার্কিন গরু, প্রমাণ প্রদান.
অধ্যায় …^ ইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে ইনব্রিডিং আর্গুমেন্টের
জন্য একটি দার্শনিক প্রমাণ প্রদান করে।
ইউজেনিক্সের ইতিহাস
পশ্চিমে, ইউজেনিক্স নাৎসি জার্মানি এবং জাতিগত নির্মূল বা জাতিগত স্বাস্থ্যবিধির চিন্তাভাবনা প্রকাশ করে। যাইহোক, নাৎসি পার্টির অস্তিত্বের প্রায় এক শতাব্দী আগে থেকেই ইউজেনিক্স মতাদর্শের বিকাশ ঘটেছিল।
ইউজেনিক্সের পিছনের ধারণা যা নাৎসি হোলোকাস্ট এর দিকে পরিচালিত করেছিল, সারা বিশ্বের বিশ্ববিদ্যালয়গুলি দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল৷ এটি একটি ধারণা দিয়ে শুরু হয়েছিল যা নৈতিকভাবে রক্ষাযোগ্য ছিল না, এবং এটিকে প্রতারণা এবং প্রতারণার প্রয়োজন বলে মনে করা হয়েছিল, যার ফলে নাৎসিদের অনৈতিক ক্ষমতা সম্পন্ন লোকেদের চাহিদা ছিল।
বিখ্যাত জার্মান হলোকাস্ট পণ্ডিত আর্নস্ট ক্লি নাৎসিদের ভূমিকাকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:
নাৎসিদের সাইকিয়াট্রির দরকার ছিল না, এটা ছিল উল্টোটা, সাইকিয়াট্রির দরকার ছিল নাৎসিদের।
[রোগ নির্ণয় এবং নির্মূলভিডিও দেখান]
1907 সাল থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা, সুইজারল্যান্ড, ফিনল্যান্ড, নরওয়ে এবং সুইডেন সহ বেশ কয়েকটি দেশ বসবাসের অযোগ্য বলে বিবেচিত ব্যক্তিদের ইউজেনিক্স-ভিত্তিক জীবাণুমুক্তকরণ অনুশীলন করে।
1914 সাল থেকে, নাৎসি পার্টি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার বিশ বছর আগে, জার্মান মনোরোগবিদ্যা ক্ষুধার্ত ডায়েটের মাধ্যমে মানসিক রোগীদের সংগঠিত হত্যার মাধ্যমে শুরু হয়েছিল এবং তারা 1949 সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল।
(1998) মনোরোগবিদ্যা 1914-1949 সালে ক্ষুধার্ত দ্বারা ইউথেনেশিয়া সূত্র: শব্দার্থিক স্কলার
আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের একটি সম্মানজনক শাখা হিসাবে মনোরোগবিদ্যার ভেতর থেকে স্বাভাবিকভাবেই বিকশিত জীবন-অযোগ্য
বলে বিবেচিত লোকদের পদ্ধতিগতভাবে নির্মূল করা।
300,000 এরও বেশি মানসিক রোগীদের হত্যার মাধ্যমে নাৎসি হলোকাস্ট ডেথ ক্যাম্প নির্মূল কর্মসূচি শুরু হয়েছিল।
সাইকিয়াট্রি: দ্য ক্র্যাডল অফ ইউজেনিক্স
মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ড. Peter R. Breggin, যিনি বহু বছর ধরে হলোকাস্টে মনোরোগের ভূমিকা নিয়ে গবেষণা করেছেন, তিনি নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন:
বাধ্যতামূলক ইউথেনেশিয়া
![Peter R. Breggin]()
1914 সালে শুরু হওয়া জার্মান মনস্তাত্ত্বিক নির্মূল কর্মসূচীটি মনোরোগবিদ্যার একটি গোপন, গোপন কেলেঙ্কারি ছিল না - অন্তত শুরুতে নয়। এটি মনোরোগবিদ্যার নেতৃস্থানীয় অধ্যাপক এবং মনোরোগ হাসপাতালের পরিচালকদের দ্বারা জাতীয় সভা এবং কর্মশালার একটি সিরিজে সংগঠিত হয়েছিল। তথাকথিত ইউথানেশিয়া ফর্মগুলি হাসপাতালগুলির মধ্যে বিতরণ করা হয়েছিল এবং প্রতিটি মৃত্যুর পরে বার্লিনে দেশের শীর্ষস্থানীয় মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের একটি কমিটি দ্বারা চূড়ান্ত অনুমোদন দেওয়া হয়েছিল।
1940 সালের জানুয়ারিতে, মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের কর্মীদের সাথে রোগীদের ছয়টি বিশেষ নির্মূল কেন্দ্রে স্থানান্তর করা হয়েছিল। 1941 সালের শেষের দিকে, হিটলারের উত্সাহের অভাবের কারণে এই প্রোগ্রামটি গোপনে ক্ষুব্ধ হয়েছিল, কিন্তু ততক্ষণে 100,000 থেকে 200,000 জার্মান মানসিক রোগীকে ইতিমধ্যেই হত্যা করা হয়েছিল। তারপর থেকে, পৃথক প্রতিষ্ঠান, যেমন কাউফবেউরেনের একটি, তাদের নিজস্ব উদ্যোগে অব্যাহত রেখেছে, এমনকি তাদের হত্যার উদ্দেশ্যে নতুন রোগীদের গ্রহণ করছে। যুদ্ধের শেষের দিকে, অনেক বড় প্রতিষ্ঠান সম্পূর্ণ খালি ছিল এবং নুরেমবার্গ সহ বিভিন্ন যুদ্ধ ট্রাইব্যুনালের অনুমান, 250,000 থেকে 300,000 মৃত, বেশিরভাগই মানসিকভাবে বিকলাঙ্গদের জন্য মানসিক হাসপাতাল এবং ঘরের রোগী।
মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ড. Frederic Wertham, একজন আন্তর্জাতিকভাবে পরিচিত জার্মান-আমেরিকান মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, নাৎসি জার্মানিতে মনোরোগের ভূমিকা নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:
দুঃখজনক বিষয় হল, মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের ওয়ারেন্টের প্রয়োজন ছিল না। তারা নিজেদের উদ্যোগেই কাজ করেছে। তারা অন্য কারো দ্বারা প্রদত্ত মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করেনি। তারাই ছিলেন বিধায়ক যারা কার মৃত্যুবরণ করা উচিত তা নির্ধারণের নিয়ম নির্ধারণ করেছিলেন; তারাই প্রশাসক যারা পদ্ধতিগুলি তৈরি করেছিলেন, রোগীদের এবং স্থানগুলি সরবরাহ করেছিলেন এবং হত্যার পদ্ধতিগুলি নির্ধারণ করেছিলেন; তারা প্রতিটি পৃথক মামলায় যাবজ্জীবন বা মৃত্যুদণ্ডের রায় ঘোষণা করেছিল; তারাই ছিল জল্লাদ যারা সাজা কার্যকর করেছিল বা – তা করতে বাধ্য না করেই – তাদের রোগীদের অন্য প্রতিষ্ঠানে হত্যার জন্য হস্তান্তর করেছিল; তারা ধীরে ধীরে মারা যাওয়াকে গাইড করত এবং প্রায়ই এটা দেখে।
সাইকিয়াট্রিস্ট ড. Peter R. Breggin দেখেছেন যে হিটলারের রাজনৈতিক ইশতেহার Mein Kampf (মাই স্ট্রাগল) এর বেশিরভাগ বিষয়বস্তু আক্ষরিক অর্থে সেই সময়ের প্রধান আন্তর্জাতিক জার্নাল এবং সাইকিয়াট্রিক পাঠ্যপুস্তকের ভাষা এবং সুরের সাথে মিলে যায়।
হিটলার এবং সাইকিয়াট্রিস্টদের মধ্যে বন্ধন এতটাই ঘনিষ্ঠ ছিল যে মেইন কাম্পের বেশিরভাগ অংশ আক্ষরিক অর্থে সেই সময়ের প্রধান আন্তর্জাতিক জার্নাল এবং সাইকিয়াট্রিক পাঠ্যপুস্তকের ভাষা এবং সুরের সাথে মিলে যায়। মেইন কাম্পে এরকম অনেক অনুচ্ছেদের কয়েকটি উদ্ধৃত করতে:
- ক্ষীণ-বুদ্ধিসম্পন্নদের সমানভাবে দুর্বল-মনের বংশধর তৈরি করা থেকে বিরত রাখার দাবিটি সবচেয়ে বিশুদ্ধতম কারণগুলির জন্য করা একটি দাবি এবং, যদি এটি নিয়মতান্ত্রিকভাবে করা হয়, তবে এটি মানবজাতির সবচেয়ে মানবিক কাজকে প্রতিনিধিত্ব করে...
- যারা শারীরিক ও মানসিকভাবে অস্বাস্থ্যকর এবং অযোগ্য তাদের সন্তানদের শরীরে তাদের কষ্ট চলতে দেওয়া উচিত নয়...
- শারীরিকভাবে অধঃপতিত এবং মানসিকভাবে অসুস্থদের মধ্যে সন্তান জন্মদানের ক্ষমতা ও সুযোগ রোধ করা… শুধু মানবজাতিকে এক বিশাল দুর্ভাগ্য থেকে মুক্ত করবে না, বরং এমন একটি পুনরুদ্ধারের দিকে নিয়ে যাবে যা আজকে খুব কমই অনুমেয় বলে মনে হয়।
ক্ষমতা গ্রহণের পর হিটলার সারা বিশ্বের মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এবং সমাজ বিজ্ঞানীদের সমর্থন লাভ করেন। বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় মেডিকেল জার্নালে অনেক নিবন্ধ হিটলারের ইউজেনিক আইন এবং নীতিগুলি অধ্যয়ন করে এবং প্রশংসা করে।
সাইকোপ্যাথলজি: একটি শেয়ার্ড ফান্ডামেন্টাল থিওরি
মনোরোগবিদ্যা এবং ইউজেনিক্স বৈধতার জন্য একটি মৌলিক তত্ত্ব হিসাবে সাইকোপ্যাথলজি ভাগ করে।
সাইকোপ্যাথলজি হল সাইকিয়াট্রির দর্শনের মৌলিক, এবং ইউজেনিক্সের ক্ষেত্রে এটা স্বতঃসিদ্ধ যে বিবর্তনের বৈজ্ঞানিক দক্ষতার জন্য মনকে কার্যকারণ ব্যাখ্যাযোগ্য হতে হবে।
1912 সালে লন্ডনে প্রথম ইউজেনিক্স কংগ্রেস-এর বিজ্ঞাপনটি একটি উপস্থাপনা দেখায় যে কীভাবে মস্তিষ্ক কার্যকারণভাবে মনকে ব্যাখ্যা করে, সাইকোপ্যাথলজির উপর মৌলিক নির্ভরতার একটি অভিব্যক্তি।
ইউজেনিক্স হল মানব বিবর্তনের স্ব-নির্দেশনা
বিজ্ঞান এবং নৈতিকতা থেকে মুক্ত হওয়ার প্রচেষ্টা
নাৎসিদের উত্থান বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির বৃহত্তর ভালো স্বার্থের জন্য নৈতিকতা থেকে মুক্ত হওয়ার একটি জোরালো দাবি অনুসরণ করে।
ইউজেনিক্স আন্দোলন শুরু হওয়ার আগে থেকেই বিজ্ঞান আন্দোলনের মুক্তি বহু শতাব্দী ধরে চলে আসছে।
দার্শনিক Friedrich Nietzsche in Beyond Good and Evil (অধ্যায় 6 - আমরা স্কলাররা) 1886 সালে বিজ্ঞানের বিবর্তনের উপর নিম্নলিখিত দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করেছেন।
বৈজ্ঞানিক মানুষের স্বাধীনতার ঘোষণা, দর্শন থেকে তার মুক্তি , গণতান্ত্রিক সংগঠন এবং বিশৃঙ্খলার সূক্ষ্ম প্রভাবগুলির মধ্যে একটি: বিদ্বান মানুষের আত্ম-গৌরব এবং আত্ম-অহংকার এখন সর্বত্র পরিপূর্ণভাবে পরিস্ফুটিত এবং সেরা বসন্তকাল - যার অর্থ এই নয় যে এই ক্ষেত্রে স্ব-প্রশংসা মিষ্টি গন্ধ। এখানেও জনগণের প্রবৃত্তি চিৎকার করে, "সকল প্রভুর কাছ থেকে স্বাধীনতা!" এবং বিজ্ঞান, সবচেয়ে সুখী ফলাফলের সাথে, ধর্মতত্ত্বকে প্রতিহত করার পরে, যার "হ্যান্ড-মেইড" এটি খুব দীর্ঘ ছিল, এটি এখন দর্শনের জন্য আইন প্রণয়ন করার জন্য তার অযৌক্তিকতা এবং অবিবেচনার প্রস্তাব দেয় এবং এর পরিবর্তে "গুরু" ভূমিকা পালন করে। - আমি কি বলছি! ফিলোসফারকে নিজের অ্যাকাউন্টে খেলতে।
বিজ্ঞান বিজ্ঞানের বৃহত্তর স্বার্থের জন্য নিজেকে নৈতিক সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত করার চেষ্টা করেছে এবং অনৈতিকভাবে এগিয়ে যাওয়ার
জন্য।
অভিন্নতাবাদ: ইউজেনিক্সের পিছনের মতবাদ
যখন বিজ্ঞান স্বায়ত্তশাসিতভাবে চর্চা করা হয় এবং দর্শনের যে কোন প্রভাব থেকে মুক্তি পেতে চায়, তখন একটি বৈজ্ঞানিক সত্য জানার জন্য
অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া যায়। নিশ্চিততা ছাড়া, দর্শন অপরিহার্য হবে, এবং এটি যে কোনো বিজ্ঞানীর কাছে সুস্পষ্ট হবে।
বর্তমানে অধিকাংশ বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে দর্শনের সাথে বিজ্ঞানের কোন সম্পর্ক নেই।
বিজ্ঞান পর্যবেক্ষণ, অনুমান, পরীক্ষা, পুনরাবৃত্তি প্রক্রিয়ার প্রয়োগের চেয়ে কম বা কম নয়। বিশ্বাস, দর্শন বা বৈধতার কোন পরামর্শ নেই, ক্রিকেটের নিয়ম বা শ্যাম্পুর বোতলের নির্দেশাবলীর চেয়ে বেশি কিছু নেই: এটিই ক্রিকেট থেকে ক্রিকেটকে আলাদা করে এবং আমরা কীভাবে চুল ধোয়া। বিজ্ঞানের মূল্য তার উপযোগে। দর্শন অন্য কিছু।
সূত্র: Naked Scientist ফোরাম (2019)
এই বিশ্বাস যে বিজ্ঞান স্বায়ত্তশাসিতভাবে অনুশীলন করা যেতে পারে, দর্শন থেকে স্বাধীন, এটি অভিন্নতাবাদে একটি গোঁড়ামী বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে, যা এই বিশ্বাস যে বিজ্ঞানের ঘটনাগুলি দর্শন ছাড়াই মৌলিকভাবে বৈধ, মন এবং সময় থেকে স্বাধীন।
অভিন্নতাবাদ বিজ্ঞানকে নৈতিকতা থেকে মুক্ত হওয়ার, অনৈতিকভাবে এগিয়ে যাওয়ার
জন্য একটি মৌলিক প্রবণতা প্রদান করে, যা করা হচ্ছে তা আসলে ভাল কিনা তা চিন্তা না করে।
বেশিরভাগ বিজ্ঞানীদের কাছে, তাদের কাজের প্রতি নৈতিক আপত্তি বৈধ নয়: বিজ্ঞান, সংজ্ঞা অনুসারে, নৈতিকভাবে নিরপেক্ষ, তাই এর উপর যে কোনও নৈতিক রায় কেবল বৈজ্ঞানিক নিরক্ষরতার প্রতিফলন করে।
(2018) অনৈতিক অগ্রগতি: বিজ্ঞান কি নিয়ন্ত্রণের বাইরে? ~ New Scientist
বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা আজ তাদের নৈতিক অবস্থানকে পর্যবেক্ষণের মুখে নম্র
বলে বর্ণনা করেন এবং নৈতিক ভালোর আগে বৈজ্ঞানিক সত্যকে স্থান দেন।
একটি গোঁড়ামি ভ্রান্তি
এই ধারণা যে বিজ্ঞানের তথ্য দর্শন ছাড়াই বৈধ, এটি একটি গোঁড়ামি।
সমস্যার প্রকৃতি আমেরিকান দার্শনিক উইলিয়াম জেমস বর্ণনা করেছেন:
সত্য হল ভালোর একটি প্রজাতি, এবং নয়, যেমনটি সাধারণত অনুমিত হয়, একটি বিভাগ ভালো থেকে আলাদা, এবং এর সাথে সমন্বয় করে। সত্য হল সেই নামটির নাম যা বিশ্বাসের পথে নিজেকে ভাল বলে প্রমাণ করে, এবং ভালও, নির্দিষ্ট, নির্ধারিত কারণে।
বিজ্ঞান হল সত্য থেকে জ্ঞান অর্জনের জন্য দর্শন দ্বারা উদ্ভাবিত একটি পদ্ধতি, যা একটি বিশ্বাস-ভিত্তিক ধারণা (মতবাদ)।
বৈজ্ঞানিকতা
এই বিশ্বাস যে বিজ্ঞান দর্শন থেকে মুক্তি দিতে পারে তা বোঝায় যে বিজ্ঞানের স্বার্থ মানুষের নৈতিক স্বার্থ এবং স্বাধীন ইচ্ছার চেয়ে বেশি ওজনের, যাকে বিজ্ঞান বলা হয়।
ইউজেনিক্স হল বিজ্ঞানের একটি সম্প্রসারণ।
নিম্নলিখিত দার্শনিক যুক্তি ব্যাখ্যা করে যে কেন ইউজেনিক্সের মূলে থাকা মৌলিক বিশ্বাসগুলি একটি গোঁড়ামিপূর্ণ ভ্রান্তি:
যদি জীবনটা যেমন ভালো হতো, তাহলে অস্তিত্বের কোনো কারণ থাকবে না।
জীবনের জন্য একটি গাইডিং নীতি হিসাবে বিজ্ঞান?
দর্শন থেকে বিজ্ঞানের মুক্তি, যেমনটি অধ্যায় …^-এ বর্ণিত হয়েছে, তা বোঝায় যে একটি বৈজ্ঞানিক সত্যের জানা
অপরিহার্যভাবে নিশ্চিত হওয়া প্রয়োজন, কারণ নিশ্চিততা ছাড়াই দর্শন অপরিহার্য হবে।
সকল প্রভুর কাছ থেকে স্বাধীনতা!
বৈজ্ঞানিক মানুষের স্বাধীনতার ঘোষণা, দর্শন থেকে তার মুক্তি ... বিজ্ঞান এখন তার অযৌক্তিকতা এবং অবিবেচনায় দর্শনের জন্য আইন প্রণয়নের প্রস্তাব দেয়, এবং তার বদলে "গুরু" - আমি কি বলছি! তার নিজের অ্যাকাউন্টে দার্শনিক খেলতে।
দার্শনিক Friedrich Nietzsche in Beyond Good and Evil (অধ্যায় 6 – আমরা পণ্ডিত)।
যদিও বিজ্ঞানের পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা মানব দৃষ্টিভঙ্গির পরিধির মধ্যে যা নিশ্চিত বলে বিবেচিত হতে পারে, বিজ্ঞানের সাফল্যের
দ্বারা কোন উপযোগিতাকে স্পষ্ট করা যেতে পারে তা প্রদান করে, তবে প্রশ্ন থাকবে যে বিজ্ঞানের তথ্যগুলি দর্শন ছাড়াই বৈধ কিনা তা বৈধ কিনা? একটি মৌলিক স্তর।
একটি উপযোগবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে, কেউ যুক্তি দিতে পারে যে নিশ্চিততা প্রশ্নবিদ্ধ নয়। যখন ধারণাটির ব্যবহারকে একটি নির্দেশক নীতি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা ইউজেনিক্সের ক্ষেত্রে হবে, এটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।
একটি নির্দেশক নীতি উদ্বেগ করে যে মূল্য সম্ভাব্য হওয়ার জন্য কী অপরিহার্য, একটি অগ্রাধিকার বা মূল্যের আগে
, এবং এটি বোঝায় যে বিজ্ঞান যৌক্তিকভাবে জীবনের জন্য একটি নির্দেশক নীতি হতে পারে না।
ইউজেনিক্স টুডে
2014 সালে, নিউইয়র্ক টাইমসের সাংবাদিক এরিক লিচটব্লাউ - সাংবাদিকতায় দুটি পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী - দ্য নাজিস নেক্সট ডোর: হাউ আমেরিকা হিটলারের পুরুষদের জন্য একটি নিরাপদ আশ্রয়স্থল হয়ে উঠেছে বইটি
প্রকাশ করেছে, যা দেখায় যে 10,000 টিরও বেশি উচ্চ-পদস্থ নাৎসি ইউনাইটেড-এ চলে গেছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে রাজ্যগুলি। তাদের যুদ্ধাপরাধ দ্রুত বিস্মৃত হয়ে যায় এবং কেউ কেউ মার্কিন সরকারের কাছ থেকে সাহায্য ও সুরক্ষা পায়।
ইউএসএ রেডিও নেটওয়ার্কে সর্বাধিক বিক্রিত লেখক এবং জাতীয়ভাবে সিন্ডিকেট করা টক শো হোস্ট ওয়েন অ্যালিন রুটের একটি ব্লগ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাম্প্রতিক সামাজিক উন্নয়নের একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে৷
তোমার চোখ খোল. কুখ্যাত ক্রিস্টালনাচের সময় নাৎসি জার্মানিতে কী ঘটেছিল তা অধ্যয়ন করুন। 1938 সালের 9-10 নভেম্বরের রাতটি ইহুদিদের উপর নাৎসিদের আক্রমণের সূচনা করে। ইহুদিদের বাড়িঘর এবং ব্যবসা লুট করা হয়েছিল, অপবিত্র করা হয়েছিল এবং পুড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল যখন পুলিশ এবং "ভাল মানুষ" পাশে দাঁড়িয়ে দেখেছিল। বই পুড়িয়ে দেওয়ায় নাৎসিরা হেসেছিল এবং উল্লাস করেছিল। সূত্র: Townhall.com
নিউইয়র্ক টাইমসের কলামিস্ট নাতাশা লেনার্ড সম্প্রতি আধুনিক মার্কিন সমাজে লুকানো ইউজেনিক্স অনুশীলন সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখেছেন:
(2020) রঙিন দরিদ্র নারীদের জোর করে বন্ধ্যাকরণ একটি ইউজেনিসিস্ট সিস্টেমের অস্তিত্বের জন্য জোর করে নির্বীজন করার কোন সুস্পষ্ট নীতির প্রয়োজন নেই। স্বাভাবিক অবহেলা এবং অমানবিককরণই যথেষ্ট। এগুলি ট্রাম্পিয়ান বিশেষত্ব, হ্যাঁ, তবে আপেল পাই হিসাবে আমেরিকান। সূত্র: The Interceptভ্রূণ নির্বাচন
ভ্রূণ নির্বাচন ইউজেনিক্সের একটি আধুনিক উদাহরণ যা দেখায় যে ধারণাটি মানুষের স্বল্পমেয়াদী স্ব-স্বার্থের দৃষ্টিকোণ দ্বারা কত সহজে গ্রহণ করা হয়।
অভিভাবকরা চান তাদের সন্তান সুস্থ ও সমৃদ্ধশালী হোক। পিতামাতার সাথে ইউজেনিক্সের জন্য পছন্দ করা বিজ্ঞানীদের জন্য তাদের অন্যথায় নৈতিকভাবে শোচনীয় ইউজেনিক বিশ্বাস এবং অনুশীলনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি পরিকল্পনা হতে পারে।
ভ্রূণ নির্বাচনের জন্য দ্রুত ক্রমবর্ধমান চাহিদা দেখায় যে মানুষের পক্ষে ইউজেনিক্সের ধারণা গ্রহণ করা কতটা সহজ।
(2017) 🇨🇳 চীনের ভ্রূণ নির্বাচনের আলিঙ্গন ইউজেনিক্স সম্পর্কে কাঁটাযুক্ত প্রশ্ন উত্থাপন করে পশ্চিমে, ভ্রূণ নির্বাচন এখনও একটি অভিজাত জেনেটিক শ্রেণী তৈরির বিষয়ে ভয় জাগিয়ে তোলে এবং সমালোচকরা ইউজেনিক্সের দিকে পিচ্ছিল ঢালের কথা বলেন, এমন একটি শব্দ যা নাৎসি জার্মানির চিন্তাভাবনা এবং জাতিগত নির্মূলের কথা তুলে ধরে। চীনে অবশ্য ইউজেনিক্সের এই ধরনের লাগেজের অভাব রয়েছে। ইউজেনিক্সের জন্য চীনা শব্দ, ইউশেং , ইউজেনিক্স সম্পর্কে প্রায় সমস্ত কথোপকথনে স্পষ্টভাবে ইতিবাচক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। ইউশেং হচ্ছে উন্নত মানের সন্তানের জন্ম দেওয়ার বিষয়ে। সূত্র: Nature.com (2017) ইউজেনিক্স 2.0: আমরা আমাদের বাচ্চাদের বেছে নেওয়ার ভোরে আছি আপনি কি প্রথম অভিভাবকদের মধ্যে থাকবেন যারা তাদের বাচ্চাদের বাধা বাছাই করেন? যেহেতু মেশিন লার্নিং ডিএনএ ডাটাবেস থেকে ভবিষ্যদ্বাণী আনলক করে, বিজ্ঞানীরা বলছেন যে পিতামাতারা তাদের বাচ্চাদের বেছে নেওয়ার বিকল্প থাকতে পারে যেমন আগে কখনো সম্ভব হয়নি। সূত্র: MIT Technology Reviewইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে ইনব্রিডিং
আর্গুমেন্ট
এই নিবন্ধটি এই দাবির সাথে শুরু হয়েছিল যে ইউজেনিক্স মৌলিকভাবে অপ্রজননের সারাংশের উপর থাকে , যা দুর্বলতা এবং মারাত্মক সমস্যার কারণ হিসাবে পরিচিত।
একটি অন্তর্দৃষ্টি প্রদানের জন্য নিম্নলিখিত দার্শনিক যুক্তি প্রদান করা হয়েছিল:
জীবনের উপরে দাঁড়ানোর প্রচেষ্টা, জীবন হিসাবে, একটি রূপক পাথরের পরিণতি হয় যা সময়ের অসীম সাগরে ডুবে যায়।
অধ্যায়ে …^, একটি দার্শনিক কেস তৈরি করা হয়েছিল যে বিজ্ঞান জীবনের জন্য একটি নির্দেশক নীতি হতে পারে না।
ইউজেনিক্সের ফলাফল অজাচারের (ইনব্রিডিং) মতো পরিস্থিতির কারণ বিজ্ঞানের আউটপুট ইতিহাস।
যখন বিজ্ঞানকে বিবর্তনের পথপ্রদর্শক নীতি হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তখন মানবতা রূপকভাবে তার মাথা তার পায়ুপথে আটকে রাখবে।
বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে বিবর্তনের ইউজেনিক স্ব-নিয়ন্ত্রণের সাথে, বিবর্তন ইতিহাসের দ্বারা পরিচালিত হবে, একটি নৈতিক ভবিষ্যতের দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তে অতীতের একটি মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি, যার ফলস্বরূপ একটি মৌলিক অস্বাস্থ্যকর পরিস্থিতি তৈরি হয় যা ইনব্রিডিংয়ের মতো।
ইউজেনিক্স একটি চূড়ান্ত অবস্থার
আকাঙ্খা জড়িত, যা প্রকৃতিতে স্বাস্থ্যকর বলে বিবেচিত তার বিপরীত, কারণ প্রকৃতি স্থিতিস্থাপকতা এবং শক্তির জন্য বৈচিত্র্য খোঁজে।
সবার জন্য স্বর্ণকেশী চুল এবং নীল চোখ
ইউটোপিয়া
ইউজেনিক্স দ্বারা উন্নত করা
হয়েছে যে মার্কিন গরু, প্রমাণ প্রদান.
চ্যাড ডেচো - দুগ্ধজাত গবাদি পশুর জেনেটিক্সের একজন সহযোগী অধ্যাপক - এবং অন্যরা বলছেন যে গরুর মধ্যে এত জেনেটিক মিল রয়েছে, কার্যকর জনসংখ্যার আকার 50-এর কম। গরু যদি বন্য প্রাণী হত, তাহলে এটি তাদের সমালোচনামূলকভাবে বিপন্ন প্রজাতির বিভাগে রাখত।
মিনেসোটা ইউনিভার্সিটির গাভী বিশেষজ্ঞ এবং অধ্যাপক লেসলি বি হ্যানসেন বলেন,
(2021) আমরা যেভাবে গরু পালন করি তা বিলুপ্তির পথে সূত্র: কোয়ার্টজএটি প্রায় একটি বড় বংশজাত পরিবার। উর্বরতা হার অপ্রজনন দ্বারা প্রভাবিত হয়, এবং ইতিমধ্যে, গরুর উর্বরতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। এছাড়াও, যখন নিকটাত্মীয়দের বংশবৃদ্ধি করা হয়, তখন গুরুতর স্বাস্থ্য সমস্যা লুকিয়ে থাকতে পারে।
ভিতরের দিকে সরানো
ইউজেনিক্স সময়ের অসীম সমুদ্রের প্রেক্ষাপটে ভিতরের দিকে
চলে যায়, যা সময়ের সমৃদ্ধির জন্য অত্যাবশ্যক তার বিপরীত।
ইউজেনিক্স মূলত একটি পালানোর প্রচেষ্টা যার ফলে সময়ের অসীম সুযোগে দুর্বলতা জমা হয়।
🍃 প্রকৃতির প্রতিরক্ষা
এই নিবন্ধটি দেখিয়েছে যে ইউজেনিক্সকে প্রকৃতির দৃষ্টিকোণ থেকে প্রকৃতির দুর্নীতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। সময়মতো স্থিতিস্থাপকতা এবং শক্তির জন্য মৌলিকভাবে যা প্রয়োজন তা হিসাবে ইউজেনিক্স বিপরীত দিকে চলে।
দুঃখজনকভাবে, ইউজেনিক্সের মৌলিক বৌদ্ধিক ত্রুটিগুলি বৌদ্ধিকভাবে অতিক্রম করা কঠিন, বিশেষ করে যখন এটি একটি ব্যবহারিক প্রতিরক্ষার সাথে সম্পর্কিত।
- অধ্যায় …^ দেখিয়েছে যে বিজ্ঞান দর্শন থেকে মুক্তির চেষ্টা করে।
- অধ্যায় …^ দেখিয়েছে যে বিজ্ঞানের তথ্যগুলি দর্শন ছাড়াই বৈধ, এই ধারণাটি একটি গোঁড়ামি।
- অধ্যায় …^ দেখিয়েছে যে বিজ্ঞান জীবনের পথপ্রদর্শক নীতি হতে পারে না।
বুদ্ধিবৃত্তিক চ্যালেঞ্জ: উইটজেনস্টিনিয়ান নীরবতা
ফরাসি দার্শনিক Jean-Luc Marion দার্শনিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন , তাহলে, সেখানে কী আছে, যেটি "ওভারফ্লো"?
. দার্শনিক Ludwig Wittgenstein নীরবতার জন্য ডাকলেন এবং যুক্তি দিলেন যেখানে কেউ কথা বলতে পারে না, তার অবশ্যই নীরব থাকতে হবে।
এবং জার্মান দার্শনিক Martin Heidegger এটিকে কিছুই বলে না
।
চীনা দার্শনিক Laozi (Lao Tzu) এর ☯ Tao Te Ching বইটি নিম্নলিখিত দিয়ে শুরু হয়:
যে টাও বলা যায় তা চিরন্তন তাও নয়। যে নাম রাখা যায় তা চিরন্তন নাম নয়।
Albert Einstein একবার বিজ্ঞানের সুযোগের বাইরে একটি অর্থের অন্বেষণ সম্পর্কে নিম্নলিখিতটি লিখেছিলেন৷
সম্ভবত... আমাদের নীতিগতভাবে, স্থান-কালের ধারাবাহিকতাও ত্যাগ করতে হবে,” তিনি লিখেছেন। “এটা অকল্পনীয় নয় যে মানুষের চতুরতা একদিন এমন পদ্ধতি খুঁজে পাবে যা এইরকম পথ ধরে এগিয়ে যাওয়া সম্ভব করবে। বর্তমান সময়ে অবশ্য এ ধরনের কর্মসূচীকে ফাঁকা জায়গায় শ্বাস নেওয়ার চেষ্টা বলে মনে হচ্ছে।
পশ্চিমা দর্শনের মধ্যে, মহাকাশের বাইরের ক্ষেত্রটিকে ঐতিহ্যগতভাবে পদার্থবিজ্ঞানের বাইরে একটি রাজ্য হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে - খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বে ঈশ্বরের অস্তিত্বের সমতল।
অষ্টাদশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, দার্শনিক Gottfried Leibniz-এর
অসীম মোনাড- যাকে তিনি মহাবিশ্বের আদিম উপাদান বলে কল্পনা করেছিলেন - স্থান এবং সময়ের বাইরে ঈশ্বরের মতোই বিদ্যমান ছিল। তার তত্ত্বটি উদ্ভূত স্থান-কালের দিকে একটি পদক্ষেপ ছিল, কিন্তু এটি এখনও আধিভৌতিক ছিল, শুধুমাত্র কংক্রিট জিনিসগুলির জগতের সাথে একটি অস্পষ্ট সংযোগের সাথে।
যার কথা কেউ বলতে পারে না
অস্তিত্বের উৎপত্তি এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টির অর্থ কী, যখন ভাষা যে অন্তর্দৃষ্টিটি আনলক করার চেষ্টা করে, তা বলা
যায় না?
যখন এটি ইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে প্রকৃতির সুরক্ষার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, তখন এমন একটি নৈতিক দিকটির দাবি যা কেউ কথা বলতে পারে না, সহজে ব্যবহারিক যুক্তিতে রূপান্তরিত করা যায় না, যা একটি প্রতিরক্ষার সুবিধার্থে ব্যবহার করা যেতে পারে।
পশু রক্ষাকারীরা নীরব
🥗 দার্শনিক ভেগান ফোরামে একটি বিষয়, যেখানে অনেক প্রাণী রক্ষাকারী সক্রিয় রয়েছে, 8,000 জনের বেশি লোক দেখে থাকা সত্ত্বেও নীরবতার সাথে দেখা হয়েছিল৷ এমনকি প্রশাসকরাও নয়, যারা নিয়মিত বিষয়গুলিতে সাড়া দেন, বিশেষ করে নতুন, তারা একটি উত্তর লেখার প্রচেষ্টা নেন।
প্রাণীদের জন্য একটি কার্যকর প্রতিরক্ষা সহজতর করার জন্য, একজনকে শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করতে হবে।
উইটজেনস্টিনিয়ান নীরবতার
সমস্যা সম্ভবত সেই কারণ যে বুদ্ধিজীবী লোকেরা যারা পশুদের রক্ষা করতে পারে, তারা স্বভাবতই একটি বুদ্ধিবৃত্তিক পিছনের আসন গ্রহণের দিকে ঝুঁকছে, যদিও তাদের অন্তর্দৃষ্টি যে ইউজেনিক্স নৈতিকভাবে ভুল।
নীরবতা হল সবচেয়ে উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া যখন একজন মৌলিক বৌদ্ধিক অক্ষমতার মুখোমুখি হয়, এই অন্তর্দৃষ্টির সাথে মিলিত হয় যে বুদ্ধিবৃত্তিক শক্তি তাদের যত্নশীল প্রাণীদের জন্য অত্যাবশ্যক হতে পারে। সেই অর্থে, উইটজেনস্টাইন কেবল সঠিক ছিলেন।
যে বিষয়ে কেউ কথা বলতে পারে না, তাকে অবশ্যই চুপ থাকতে হবে।
পশু সুরক্ষা ব্যর্থ হয়
উইটজেনস্টিনিয়ান সাইলেন্স
সমস্যার কারণে সৃষ্ট বুদ্ধিবৃত্তিক পশ্চাদপদ গ্রহণের স্বাভাবিক প্রবণতা বেশিরভাগ লোকই বুঝতে পারে না এবং তাই GMO-এর বিরুদ্ধে সক্রিয়তা আক্ষরিক অর্থেই ম্লান হয়ে যাচ্ছে।
2021 সালে, বৈজ্ঞানিক সংস্থা আনুষ্ঠানিকভাবে রিপোর্ট করেছে যে GMO বিতর্ক শেষ হয়েছে এবং GMO-বিরোধী সক্রিয়তা প্রায় অপ্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে।
জিএমও বিতর্ক প্রায় তিন দশক ধরে চলছে, তথ্য ইঙ্গিত করে যে এটি এখন শেষ।
[সূত্র দেখান] আমেরিকান কাউন্সিল অন বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য বিজ্ঞানের জন্য জোট জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প
ভীতিকর প্রচারণা
পশ্চিমা GMO-বিরোধী আন্দোলন মূলত $250 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের জৈব খাদ্য শিল্পের আর্থিক স্বার্থ দ্বারা চালিত হয়েছিল, যা পরোক্ষভাবে মানব স্বাস্থ্য এবং খাদ্য-নিরাপত্তার জন্য যুক্তির ভিত্তিতে GMO-এর জন্য ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে GMO-এর জন্য মৌলিক যুক্তিগুলির পুনঃপ্রয়োগ ঘটায়। , যখন GMO শিল্প সরাসরি মানব স্বাস্থ্য এবং খাদ্য-নিরাপত্তার জন্য যুক্তিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।
এটি ব্যাখ্যা করে যে জিএমও-বিরোধী সক্রিয়তা ম্লান হয়ে গেছে। ভীতি ছড়ানো প্রচার ছিল একটি হেরে যাওয়া যুদ্ধ যা সরাসরি জিএমও শিল্পে ইন্ধন জোগাচ্ছিল।
জৈব খাদ্য শিল্পের ভীতিকর প্রচারণার ফলে সৃষ্ট ক্ষতির সাথে, নৈতিক অর্থের দিকগুলির উপর ভিত্তি করে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিরক্ষা যেখানে কেউ কথা বলতে পারে না, তা অতিরিক্ত কঠিন।
কে আসলে ইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে প্রকৃতিকে রক্ষা করবে?
-এ GMO