চাঁদের বাধা

মহাকাশে জীবনের সীমান্ত

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল কি জীবন সম্পর্কে সঠিক ছিলেন?

পৃথিবীর বায়ুমণ্ডল এবং চাঁদের কক্ষপথের বাইরে মহাকাশের বিশাল বিস্তৃতিতে একটি রহস্যময় বাধা রয়েছে। একটি বাধা যা হাজার হাজার বছর ধরে দার্শনিক বিতর্কের বিষয়। দার্শনিকরা প্লেটো এবং এরিস্টটল বিশ্বাস করতেন যে চাঁদের বাইরে জীবন অসম্ভব, কারণ তারা এটিকে জীবনের ক্ষেত্র এবং স্থায়ীত্বের রাজ্যের মধ্যে একটি সীমানা হিসাবে দেখেছিল৷

নৈতিকতার একজন দার্শনিক এবং স্বাধীন ইচ্ছার এক দশকব্যাপী রক্ষক হিসাবে, আমি 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে GMOdebate.org প্রতিষ্ঠা করেছি ইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে প্রাণী ও গাছপালাকে রক্ষা করতে।

2021 সালে, আমি জীবনের উত্স সম্পর্কে একটি নতুন তত্ত্ব তৈরি করেছি যা আমাকে একটি প্রশ্নের দিকে নিয়ে গিয়েছিল:

পৃথিবী থেকে কত দূরে মহাকাশে জীবন ভ্রমণ করেছে?

আমার বিস্ময়ের সাথে, আমি আবিষ্কার করেছি যে জীবন কখনও চাঁদের চেয়ে বেশি দূরে যায় নি।

আশ্চর্যজনকভাবে, মহাকাশ ভ্রমণে বড় বিনিয়োগ এবং মঙ্গলে মানুষকে পাঠানোর পরিকল্পনা সত্ত্বেও, বিজ্ঞান কখনও পরীক্ষা করেনি চাঁদের বাইরেও জীবন টিকে থাকতে পারে কিনা।

রহস্য

বিজ্ঞান কেন পরীক্ষা করেনি যে জীবন চাঁদের বাইরে ভ্রমণ করতে পারে?

রহস্য আরও গভীর হয় যখন আমি আবিষ্কার করি যে গ্রীক দার্শনিক প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে জীবন চাঁদের নীচে একটি "সাবলুনারি গোলকের" মধ্যে সীমাবদ্ধ। তাদের তত্ত্বটি সম্ভাবনার পরামর্শ দেয় যে চাঁদের বাইরে "সুপারলুনারী গোলক" তে জীবন থাকতে পারে না।

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল কি কিছু সম্মুখের হতে পারে? এই প্রশ্নটি যে 2024 সালেও উড়িয়ে দেওয়া যায় না তা লক্ষণীয়।

বিজ্ঞানের ইতিহাসের একটি মূল অংশ

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের তত্ত্ব বিজ্ঞানের ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। বৈজ্ঞানিক বিপ্লব এই ধারণার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল যে চাঁদের বাইরে প্রাণের অস্তিত্ব থাকতে পারে না, যা এরিস্টটলীয় পদার্থবিদ্যা থেকে আধুনিক বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিতে রূপান্তরের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল।

উদাহরণস্বরূপ, Francis Bacon, বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের একটি প্রধান ব্যক্তিত্ব, সাবলুনারি এবং সুপারলুনারি গোলকের মধ্যে অ্যারিস্টোটেলিয়ান পার্থক্যকে প্রত্যাখ্যান করেছে। দার্শনিক Giordano Bruno সাবলুনারি এবং সুপারলুনারি অঞ্চলের মধ্যে বিভাজনটিকেও বদনাম করতে চেয়েছিলেন। Chen Ning Yang এবং Robert Mills-এর মতো নতুন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং আবিষ্কারের বিকাশের দ্বারা এই গোলকের মধ্যে পার্থক্য আরও চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল।

18 শতকের উডকাট ক্লাসিক্যাল মহাবিশ্বের বাইরে ব্রুনোর স্বপ্নকে চিত্রিত করে।

ভার্জিল (Aeneid, VI.724-727) সুপার- এবং সাবলুনারি অঞ্চলগুলিকে স্পিরিটাস দ্বারা অ্যানিমেটেড হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, যা Giordano Bruno এই প্রসঙ্গে সার্বজনীন আত্মার সাথে চিহ্নিত করেছেন এবং যোগ করেছেন যে তারা তাদের বিশাল জুড়ে ছড়িয়ে থাকা একটি মন দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল ভর

Giordano Bruno ছিলেন একজন রেনেসাঁ দার্শনিক যিনি প্রভাবশালী অ্যারিস্টটলীয় দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রশ্ন করেছিলেন এবং একটি মৌলিক তত্ত্ব প্রস্তাব করেছিলেন যা অ্যারিস্টটলের সাব্লুনারি তত্ত্বের বিরোধিতা করেছিল। রোমান ইনকুইজিশন তাকে তার অপ্রথাগত বিশ্বাসের জন্য ঝুঁকিতে পুড়িয়ে দেয়।

দার্শনিক Giordano Bruno সূত্র: উইকিপিডিয়া

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের তত্ত্ব বিজ্ঞানের ইতিহাসে একটি মূল ভূমিকা পালন করেছে, যা একটি অতিরিক্ত যুক্তি যে এটি পরীক্ষা করা উচিত ছিল যে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব চাঁদের বাইরে ভ্রমণ করা যায় কিনা।

আমার দার্শনিক পটভূমি

কয়েক দশক ধরে, আমি বিজ্ঞানের ভিত্তি এবং এই ধারণা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছি যে মন মস্তিষ্ক দ্বারা উত্পাদিত হয়।

আমার অনুসন্ধান 2006 সালের দিকে ডাচ সমালোচনামূলক ব্লগ Zielenknijper.com-এর মাধ্যমে শুরু হয়েছিল যা আমি স্বাধীন ইচ্ছা বিলুপ্তি আন্দোলন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছি তা নিয়ে তদন্ত করে।

স্বাধীন ইচ্ছা বিলুপ্তি আন্দোলন বিজ্ঞানের মধ্যে নিহিত, এই বিশ্বাস যে বিজ্ঞানের স্বার্থ মানুষের নৈতিক স্বার্থ এবং স্বাধীন ইচ্ছার চেয়ে বেশি ওজনের। এই আন্দোলন কয়েক শতাব্দী ধরে চলছে এবং আমার তদন্তে জানা গেছে যে আন্দোলনটি নাৎসি হত্যাকাণ্ড এবং ইউজেনিক্সের মূল কারণ।

হলোকাস্টের দার্শনিক শিকড়: মনোরোগবিদ্যা, ইউজেনিক্স, বৈজ্ঞানিকতা এবং নৈতিকতার ক্ষতি সূত্র: Zielenknijper.com

ইউজেনিক্সে আমার দার্শনিক গবেষণার সম্প্রসারণে, আমি 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে ইউজেনিক্সের বিরুদ্ধে প্রাণী এবং গাছপালা রক্ষা করার জন্য GMOdebate.org প্রতিষ্ঠা করেছি।

লুকানোর কিছু?

ইতিহাস জুড়ে, দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা যেমন সক্রেটিস, অ্যানাক্সাগোরাস, অ্যারিস্টটল, হাইপেশিয়া, জিওর্দানো ব্রুনো, বারুচ স্পিনোজা এবং আলবার্ট আইনস্টাইন সত্যের প্রতি তাদের অটল আনুগত্য এবং জ্ঞানের সাধনার জন্য নির্বাসিত হয়েছেন যা প্রচলিত বিশ্বাস, কিছু কিছুর সাথে চ্যালেঞ্জ করেছিল। অ্যানাক্সাগোরাস, চাঁদকে একটি পাথর বলে দাবি করার জন্য নির্বাসিত করা হয়েছিল, এবং সক্রেটিসের মতো অন্যদেরকে প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় ও সামাজিক ব্যবস্থাকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

বছরের পর বছর ধরে, বিগ ব্যাং তত্ত্ব, নাস্তিকতা (একটি গোঁড়ামি বিরোধী ধর্ম হিসাবে) বা উদ্ভিদ অনুভূতির মতো সংবেদনশীল বিষয় নিয়ে প্রশ্ন করার জন্য প্রায়ই আমাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

আমি খুব তাড়াতাড়ি শিখেছি যে স্বাধীন ইচ্ছা বিলুপ্তি আন্দোলনের প্রবক্তারা তাদের প্রাথমিক কৌশল হিসাবে যুক্তি অ্যাড হোমিনেম (ব্যক্তিগত আক্রমণ) ব্যবহার করে।

বিগ ব্যাং থিওরি প্রশ্ন করার জন্য নিষিদ্ধ

2021 সালের জুন মাসে, এই বিষয়বস্তু থাকা একটি পোস্টে বিগ ব্যাং তত্ত্ব নিয়ে প্রশ্ন করার জন্য আমাকে Space.com-এ নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।

এটি একটি শালীন লেখা পোস্ট ছিল যে বিগ ব্যাং তত্ত্বকে ক্রমবর্ধমান বিজ্ঞানীদের দ্বারা একটি ধর্ম হিসাবে বিবেচনা করা হয়। পোস্টটি বেশ কয়েকটি গুরুতর উত্তর পেয়েছিল এবং সন্দেহজনক উদ্দেশ্যের জন্য মুছে ফেলা হয়েছিল। বিষয়গুলি সাধারণত 'বন্ধ' থাকে এবং পাঠযোগ্য থাকে তবে মডারেটর বিষয়টি মুছে ফেলেছেন৷ পরে আমার সম্পূর্ণ Space.com অ্যাকাউন্ট নিষিদ্ধ করা হবে এবং আমার সমস্ত পোস্ট মুছে ফেলা হবে।

এই থ্রেড তার কোর্স রান হয়েছে. যারা অবদান রেখেছেন তাদের ধন্যবাদ। এখন বন্ধ।

সুপরিচিত বিজ্ঞান লেখক Eric J. Lerner 2022 সালে একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন যাতে তিনি বলেছিলেন:

"যেকোনো জ্যোতির্বিজ্ঞানের জার্নালে বিগ ব্যাং-এর সমালোচনামূলক গবেষণাপত্র প্রকাশ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছে।"

(2022) বিগ ব্যাং ঘটেনি সূত্র: শিল্প ও ধারণা ইনস্টিটিউট

শিক্ষাবিদদের কিছু গবেষণা করতে বাধা দেওয়া হয়, যার মধ্যে রয়েছে বিগ ব্যাং তত্ত্বের সমালোচনা করা।

আমি Space.com-এ বিগ ব্যাং তত্ত্বের সমালোচনামূলক বিষয় পোস্ট করার আগে, আমি একটি বিষয় শুরু করেছিলাম এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার জন্য যে পৃথিবীর জীবন মহাকাশে কতদূর ভ্রমণ করেছে।

অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে সেন্সর করা হয়েছে

জীবনের উৎস সম্পর্কে আমার নতুন তত্ত্ব যার ফলে জীবন পৃথিবী থেকে কতটা দূরে চলে গেছে সেই প্রশ্নে, দর্শনের প্ল্যাটফর্ম সহ অন্যান্য অনেক প্ল্যাটফর্মে সেন্সর করা হয়েছিল।

উদাহরণস্বরূপ, philosophy.stackexchange.com- এ একটি সম্পর্কিত দার্শনিক প্রশ্ন, যে ধারণাটি যে পৃথিবীতে জীবন 🌞 সূর্য থেকে সৌর-নিউট্রিনো শক্তির সাথে আবদ্ধ হতে পারে, তা 'অফ-টপিক' হিসাবে প্রায় সাথে সাথেই বন্ধ হয়ে যায়। অন্যান্য অনেক ফোরামে প্রশ্নটি মুছে ফেলা হয়েছে।

onlinephilosophyclub.com-এ, বিষয়টি এখনও উপলব্ধ:

সেন্সরশিপ নাকি অন্য কিছু?

দার্শনিক রবার্ট পিরসিগ (IQ 170), বইটির লেখক জেন এবং মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণের শিল্প: মূল্যবোধে একটি তদন্ত (1974), সর্বকালের সবচেয়ে বেশি বিক্রি হওয়া দর্শনের বই (5m কপি), ধারণার গুণমানের জন্য একটি দার্শনিক কেস তৈরি করার সময় উপেক্ষা করার বিষয়ে নিম্নলিখিতগুলি উল্লেখ করেছেন বিজ্ঞানের বাইরে ।

যদিও তার ধারনাগুলির জন্য নিবেদিত একটি ওয়েবসাইট 50,000 পোস্টের গর্ব করে, এবং সেখানে একাডেমিক আগ্রহের আউটপোস্ট রয়েছে, তবে তিনি হতাশ যে তার বইগুলি মূলধারার বেশি মনোযোগ দেয়নি। ' বেশিরভাগ একাডেমিক দার্শনিকরা এটিকে উপেক্ষা করেন , বা চুপচাপ এটিকে খারাপ করে বলেন, এবং আমি অবাক হয়েছিলাম কেন এটি ছিল। আমি সন্দেহ করি যে এটি আমার জেদের সাথে কিছু করতে পারে যে "গুণমান" সংজ্ঞায়িত করা যাবে না,' তিনি বলেছেন। (2009-2011) onlinephilosophyclub.com এ দার্শনিক রবার্ট পিরসিগ সূত্র: onlinephilosophyclub.com

গুণমান এবং মূল্যবোধ... এটি এমন সুযোগ হতে পারে যেখানে আরও দার্শনিক অগ্রগতির সন্ধান করতে হবে। পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রকৃতির সীমার বাইরে একটি প্রসঙ্গ কিন্তু অর্থপূর্ণভাবে প্রাসঙ্গিক ৷

বস্তুবাদ

পশ্চিমা বুদ্ধিজীবী সংস্থা বস্তুবাদকে গ্রহণ করেছে এবং পুরানো দার্শনিক অধিবিদ্যাকে কুসংস্কারপূর্ণ সময়ের অবশেষ হিসাবে বিতাড়িত করেছে। 2020 সালে, দার্শনিক Dr. Bernardo Kastrup বস্তুবাদকে উপহাস করা হবে শিরোনামে একটি সমালোচনামূলক নিবন্ধ লিখেছিলেন যেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বস্তুবাদকে প্রতারণা এবং প্রতারণার মাধ্যমে বিকশিত এবং বজায় রাখা হয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, বস্তুবাদ এখন পর্যন্ত টিকে আছে যাদুবিদ্যার কারণে নয়, কৌশলের কারণে ।

জীবন যে সৌরজগতের থেকে স্বাধীন এই ধারণাটি স্টার ট্রেকের মতো চলচ্চিত্রের মাধ্যমে সাংস্কৃতিকভাবে গৃহীত হয়েছে, যার ফলে মানুষ বিশ্বাস করে যে মানুষ পদার্থের স্বাধীন জৈব রাসায়নিক বান্ডিল হিসাবে মহাবিশ্বের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করবে।

ডাঃ বার্নার্ডো কাস্ট্রুপ বিজ্ঞানকে বিপথগামী করার জন্য একটি সাংস্কৃতিক গতির সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে নিম্নলিখিত লিখেছেন:

আজ আমরা মনে করি যে বস্তুবাদ প্রশংসনীয়, নিছক অভ্যাসের জোরে এবং উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সাংস্কৃতিক গতি...

বস্তুবাদে একটি গোঁড়া বিশ্বাস কি ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিজ্ঞান একটি সাধারণ পরীক্ষা করতে অবহেলিত?

বৈজ্ঞানিকতা

আরও পরিদর্শন করার পরে, এটা আমার মতামত যে বস্তুবাদকে বিজ্ঞানের গোঁড়ামিপূর্ণ বিভ্রান্তির জন্য একটি স্বাধীন কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।

বিজ্ঞানের দ্বারা প্রবর্তিত 'বিজ্ঞানের বৃহত্তর ভালো' মতাদর্শ হল বস্তুবাদের দিকে সংস্কৃতির পরিবর্তনের পিছনে চালিকা শক্তি। সেই পরিবর্তন এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে চলছে এবং এর ফলে দর্শনকে ধর্মের সাথে তুলনীয় স্তরে স্থাপন করে দর্শনকে দমন করা হয়েছে।

দার্শনিক ফ্রেডরিখ নিটশে (1844-1900) Beyond Good and Evil (অধ্যায় 6 - আমরা পণ্ডিতরা) ইতিমধ্যে 1886 সালে বিকাশের শুরু সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন।

বৈজ্ঞানিক মানুষের স্বাধীনতার ঘোষণা, দর্শন থেকে তার মুক্তি , গণতান্ত্রিক সংগঠন এবং বিশৃঙ্খলার সূক্ষ্ম প্রভাবগুলির মধ্যে একটি: বিদ্বান মানুষের আত্ম-গৌরব এবং আত্ম-অহংকার এখন সর্বত্র পরিপূর্ণভাবে পরিস্ফুটিত এবং সেরা বসন্তকাল - যার অর্থ এই নয় যে এই ক্ষেত্রে স্ব-প্রশংসা মিষ্টি গন্ধ। এখানেও জনগণের প্রবৃত্তি চিৎকার করে, "সকল প্রভুর কাছ থেকে স্বাধীনতা!" এবং বিজ্ঞান, সবচেয়ে সুখী ফলাফলের সাথে, ধর্মতত্ত্বকে প্রতিহত করার পরে, যার "হ্যান্ড-মেইড" এটি খুব দীর্ঘ ছিল, এটি এখন দর্শনের জন্য আইন প্রণয়ন করার জন্য তার অযৌক্তিকতা এবং অবিবেচনার প্রস্তাব দেয় এবং এর পরিবর্তে "গুরু" ভূমিকা পালন করে। - আমি কি বলছি! ফিলোসফারকে নিজের অ্যাকাউন্টে খেলতে।

বিজ্ঞান নিজেকে দর্শন ও নৈতিকতা থেকে মুক্ত করার চেষ্টা করছে।

বিজ্ঞান, যখন নৈতিকতা ছাড়াই ('নম্রভাবে পর্যবেক্ষক') সঞ্চালিত হয়, তখন অভিন্নতাবাদে একটি গোঁড়ামিপূর্ণ বিশ্বাসের ভিত্তিতে কাজ করে, যার মধ্যে এই ধারণাটি জড়িত যে বিজ্ঞানের তথ্যগুলি দর্শন ছাড়াই বৈধ, যার ফলে নৈতিকতাকে বিলুপ্ত করার আদর্শ হয়।

(2018) অনৈতিক অগ্রগতি: বিজ্ঞান কি নিয়ন্ত্রণের বাইরে? অনেক বিজ্ঞানীর কাছে, তাদের কাজের প্রতি নৈতিক আপত্তি বৈধ নয়: বিজ্ঞান, সংজ্ঞা অনুসারে, নৈতিকভাবে নিরপেক্ষ, তাই এর উপর যে কোনও নৈতিক রায় কেবল বৈজ্ঞানিক অশিক্ষাকে প্রতিফলিত করে। সূত্র: New Scientist

নৈতিকতার অনুপস্থিতিতে, এটি দেখা যায় যে বিজ্ঞানের অনুভূত, গোঁড়ামিপূর্ণ বৃহত্তর ভালোর জন্য দুর্নীতি একটি চালিকা এবং এমনকি প্রভাবশালী শক্তি হিসাবে আবির্ভূত হয়।

স্বাধীন ইচ্ছা ব্যতীত একটি নিয়ন্ত্রক বিশ্বে, বৃহত্তর ভাল বিজ্ঞানের স্বার্থকে কেন্দ্র করে, যা বিজ্ঞান।

বিজ্ঞানী এবং দার্শনিকদের একটি ক্রমবর্ধমান কোরাস যুক্তি দেয় যে স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব নেই। তারা কি সঠিক হতে পারে? স্বাধীন ইচ্ছার বিরুদ্ধে মামলার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রভাব হল এটি নৈতিকতা সম্পর্কে যা বলে ...(2021) ঘড়ির কাঁটা মহাবিশ্ব: স্বাধীন ইচ্ছা কি একটি বিভ্রম? সূত্র: The Guardian

নৈতিকতা ব্যতীত একটি নির্ধারক বিশ্বে, বিজ্ঞান চাঁদের বাইরে ভ্রমণ করার জীবনের ক্ষমতা সম্পর্কে মানবতাকে প্রতারণা করতে পারে। কেন গোঁড়ামি দুর্নীতি হতে পারে।

উপসংহার

যদি জীবন 🌞 সূর্যের চারপাশে একটি অঞ্চলে আবদ্ধ হয়, তাহলে প্রকৃতি, বাস্তবতা এবং মহাকাশ ভ্রমণ সম্পর্কে মানবতার বোঝার মৌলিকভাবে ত্রুটি হবে। এই উপলব্ধি নতুন দার্শনিক চিন্তাধারার আহ্বান জানায় যা মানবজাতিকে অগ্রগতি এবং বেঁচে থাকার পথে এগিয়ে নিয়ে যায়। পৃথিবী থেকে পালানোর চেষ্টা করার পরিবর্তে, মানবতা পৃথিবীকে রক্ষা করতে এবং সম্ভাব্যভাবে সূর্যকে জীবনের উত্স হিসাবে আরও ভালভাবে বিনিয়োগ করতে পারে।

কেন, এত দশক পরে, বিজ্ঞান চাঁদের বাইরে জীবন ভ্রমণ করতে পারে কিনা তা পরীক্ষা করতে অবহেলা করেছে? প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল ঠিক থাকলে কী হবে - এবং চাঁদ এমন একটি বাধা চিহ্নিত করে যা জীবন অতিক্রম করতে পারে না?

আপডেট 2024

2021 সাল থেকে, তিন বছর আগে, এই নিবন্ধটি পরিষ্কার গতিশীলতার জন্য একটি ওয়েবসাইটে 50টিরও বেশি ভাষায় স্পষ্টভাবে প্রচার করা হয়েছে যা প্রতি সপ্তাহে 200 টিরও বেশি দেশের লোকেরা পরিদর্শন করে।

অদ্ভুতভাবে, কিছুই পরিবর্তন হয়নি।

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

2023 সালের ডিসেম্বরে, ইরান মহাকাশে অজানা প্রাণীদের সাথে একটি বিশেষ ক্যাপসুল পাঠিয়েছিল। ইরান কি বৈজ্ঞানিক পরীক্ষায় প্রথম হবে?